Medical Ethics

One basis for determining the allocation of organs is to give them to patients who will benefit  the most. This is the social utility method of allocation. It is based on careful screening and  matching of the donor with the recipient to determine if there is a strong chance of the  recipient’s survival. Another favored approach is one of justice, which gives everyone an  equal chance to aviable organs” (Fremgen, 2009). Justice should apply when unable to apply  social utility method. This is very important because the justice method sees only who needs  the organ and then everyone in the pool in theory has the same chance at an available organ.  I believe that this is how it should be but the reality is some people can afford to pay for better  doctors who can navigate the system better which means they are going to have a better  chance at an organ regardless of need.        Fremgen, B. F. (2009). Medical law and ethics (3rd ed.). Upper Saddle River, NJ: Pearson  Prentice Hall.    In determining who benefits most is where the gray area of ethics begins.  How can we  determine who will benefit the most?  Would this approach exclude individuals that are  near death?  Older?  What about a history of mental illness or substance abuse?    You can see that what seems to be so simple on the surface gets complicated pretty quickly.  Earlier in the discussion we talked about the United Network Organ Sharing (UNOS) and the  criteria they use…strickly focused on clinical criteria.  Because there are so many subjective  ways to judge who needs it the most, we need to be objective.  UNOS helps us do that, along  with clearly defined organizational cultures for ethical practice.    Reference    Fremgen, B. F. (2009). Medical law and ethics (3rd ed.). Upper Saddle River, NJ: Pearson  Prentice Hall.